遺址保護
仰韶村遺址面積近26公頃，分布于仰韶村的前東、前西、后門、寺溝等4個村民小組，其中寺溝達12公頃。遺址內建房窯、修道路以及農田建設等，都需要動土，因此必須對仰韶文化遺址進行管理和保護。
仰韶文化遺址自1921年以來，得到了當?shù)厝罕姷淖杂X保護，遺址所在的仰韶村在20世紀60年代初就成立了村民組成的文物保護小組?！拔幕蟾锩逼陂g，仰韶村遺址遭到了個別村民的破壞，為此，仰韶村制定了三條規(guī)定：在遺址內不許打窯蓋房，不許深翻土地；指定取土場地，嚴禁挖灰土積肥；遺址保護區(qū)內動土工程必須逐級上報，經(jīng)批準后動工。1978年，實行農村聯(lián)產承包責任制后，仰韶村規(guī)定各家各戶既是責任田的主人，也是地下文物的保護者，并重新制定了保護公約，規(guī)定“六不準、兩統(tǒng)一”，即不準起墳、不準打窯、不準機耕、不準深翻、不準挖溝挑壕、不準打井修渠，統(tǒng)一安排用土場地、統(tǒng)一規(guī)劃住房用地。此后，未出現(xiàn)在遺址區(qū)內機耕、起土、深翻和隨意建房等現(xiàn)象。但由于自然破壞，遺址仍面臨著裸露灰坑、斷壁上文化層的保護和水土流失等問題。
1989年，澠池縣政府報請河南省人民政府，以豫文政字〔1989〕215號文件批準了遺址保護范圍，向東、南、西擴展至自然溝，向北包括仰韶村及其周邊環(huán)境。
1992年后，縣文物保護管理委員會籌集資金數(shù)十萬元，以根治仰韶村遺址斷壁上裸露的灰坑、窯藏、房基、文化層的水土流失為突破口，采取下列保護措施：在3000米的地堰上種植根系發(fā)達的迎春花；在遺址區(qū)內溝叉交錯的主要地段修建導水槽、護水坡1000平方米，控制洪水對遺址重要部位的切割；借鑒商城遺址的保護措施，對暴露文化層和灰坑較集中部位，建立“仰韶村遺址斷壁保護陳列室”。這些保護措施得到了上級文物主管部門和有關專家，特別是中科院學部委員劉東生、原中國歷史博物館館長俞偉超、北京大學考古系主任嚴文明等的一致肯定。
1995年8月，澠池縣人民政府以澠政字〔1995〕第63號文件下發(fā)了《澠池縣仰韶村遺址保護管理辦法》，對仰韶村遺址的保護機構、保護基金以及違反文物保護法行為的懲處等都作了具體規(guī)定。
1998年6月，修成了仰韶村遺址斷壁保護房，長50米、寬4米，占地300平方米。重新修建了中國著名考古學家袁復禮題寫的“仰韶村遺址”標志牌，設計制作版面13塊，展柜13個，復制340余件仰韶村遺址出土的器物，展示了仰韶村遺址自發(fā)現(xiàn)以來出土的珍貴文物，介紹了仰韶村遺址的歷次發(fā)掘經(jīng)過、文化內涵及仰韶文化的其他內容。
2011年建成了仰韶文化博物館，集文物保護、陳列展示和科學研究功能為一體。
有兩個學術問題需要說明：
一是“安特生的行為是否是文化侵略”的問題。安特生受聘于北洋政府農商部地調查所，其在中國的學術活動，均是為中國政府工作，本不存在“文化侵略”的問題。由于安特生把許多珍貴的調查和發(fā)掘文物，尤其是一些精美的仰韶時期彩陶，一部分運到了瑞典，存于瑞典遠東古物博物館；另一部分于1927~1936年分7批歸還了中國（由于日本入侵中國，這些文物不翼而飛，成為疑案），在文化大革命時期，安特生被誣為“文化特務”，其行為也成了“文化侵略”。其實，安特生和地質調查所的丁文江有過一個協(xié)議。安特生采集的仰韶村遺址陶片主要內容是：在中國發(fā)現(xiàn)的古文物，一半屬于中國政府，一半可帶回瑞典。這是在中國政府混亂情況下的妥協(xié)辦法。但這說明安特生的行為是經(jīng)過中國方面同意和批準的，安特生發(fā)現(xiàn)和發(fā)掘仰韶文化遺址中重大作用應該得到肯定，安特生在中國的工作是中瑞文化交流史上的佳話。
二是關于“誰早先發(fā)現(xiàn)仰韶遺址、安特生早先什么時間來澠池”的問題。嚴文明、鞏啟明等專家學者認為，安特生是從家在澠池仰韶村的王某（身份不明）那里得知澠池有古化石，1918年10月親自來仰韶村采集化石標本，然后才派劉長山來仰韶村的。但是，根據(jù)安特生本人所著的《中華遠古之文化》一書記載，結合中國學者袁復禮、安志敏等人的說法，安特生并沒有先于劉長山到過澠池，在劉長山來仰韶村之前，安特生對這個村莊一無所知。劉長山只是被安特生派來豫西收集脊椎動物化石，并未讓其采集仰韶村石器。劉長山是自覺收集的。因此，劉長山在仰韶文化發(fā)現(xiàn)中的重要作用也不可忽視。
豫公網(wǎng)安備41122102000165 號
